PFAS Базель–Мюлуз: жалоба, которая нацелена на Евроаэропорт
13 апреля 2026 года ассоциации Alsace Nature и ADRA (ассоциация защиты жителей, соседствующих с аэропортом Базель–Мюлуз) объявили о направлении в прокуратуру Мюлуза уголовной жалобы против Евроаэропорта по нескольким экологическим правонарушениям, связанным с загрязнением подземных вод агломерации Сен‑Луи ПФАС. Речь идёт о простой жалобе, а не об открытом расследовании: прокуратура располагает тремя месяцами, чтобы решить, давать ли ей ход или прекратить производство. На 23 сентября 2026 года ни прокуратура, ни две ассоциации публично не объявляли об открытии расследования по этой жалобе. Путаница между жалобой, расследованием и установленной ответственностью проходит через большую часть апрельских материалов прессы, которые ограничивались заявлением об её подаче и не возвращались к реальному состоянию дела и двум другим процедурам, связанным с тем же бассейном загрязнения.
Чего требует жалоба и чего она не устанавливает
При поддержке адвоката Антуана Клерка из кабинета Hélios Avocats две ассоциации просят прокуратуру установить ответственность за это загрязнение — будь то аэропорт или производитель противопожарных составов — на основе принципа «загрязнитель платит», с принятием мер по защите воды и восстановлению территорий. Производитель пен не указан прямо в жалобе: адвокат предлагает прокуратуре проследовать по цепочке ответственности вплоть до него.
Главное обвинение, как его формулирует адвокат Клерк, касается практики тренировок пожарных аэропорта: «Там, где аэропорт проявил грубую небрежность, он допускал тренировки пожарных на голой почве, хотя рекомендации Генеральной дирекции гражданской авиации (DGAC) существовали с 2000‑х годов». Это утверждение предъявлено заявителями, а не установлено судом. France 3 Grand Est и Rue89 Strasbourg называют эту жалобу первой в своём роде во Франции, прямо обвиняющей аэропорт; это журналистская оценка, принадлежащая только этим двум редакциям.
По дальнейшей процедуре кодекс уголовного судопроизводства ясен: прокуратура Мюлуза имеет три месяца на то, чтобы открыть расследование или прекратить производство. В случае прекращения, либо по истечении этого трёхмесячного срока, жалоба с конституцией гражданской стороны становится приемлемой в судебном порядке в судебном трибунале на основании статьи 85 кодекса уголовного судопроизводства. Адвокат Клерк надеется, в свою очередь, на перевод дела в региональный окружной по экологическим делам в Страсбурге и на его соединение с другой жалобой, уже переданной туда.
Аэропорт признаёт связь с собственными пенами, но не признал юридической ответственности
Задолго до этой жалобы Евроаэропорт уже высказался письменно в официальном сообщении в июле 2025 года: загрязнение связано с прежним использованием противопожарных пен на площадке. Учреждение утверждает, что прекратило использование пен, содержащих ПФАС, в декабре 2016 года и с января 2017 года использует только безфторсодержащие эмульгаторы, имеющие соответствующие сертификаты. Этот момент важно изложить точно, потому что упрощённое «пены запрещены с 2017 года», которое цитировали некоторые региональные СМИ, неверно: речь идёт о добровольном прекращении использования со стороны аэропорта, а не о нормативном запрете. Общий запрет ПФАС в противопожарных пенах, установленный Регламентом Европейского союза 2025/1988, вступает в силу 23 октября 2030 года, причём гражданская авиация не подпадает под самое длительное исключение, действующее до 2035 года.
Евроаэропорт также пишет, что в то время эти пены предписывались законом и имели сертификацию Международной организации гражданской авиации (OACI). Правительство кантона Базель‑Город в ответе на парламентский запрос августа 2025 года датирует третьим годом, 2023‑м, адаптацию стандарта OACI, который в целом допускает использование безфторсодержащих пен в аэропортах, напоминая при этом, что переход начался ещё в 2010–2015 годах. Эти две даты не противоречат друг другу: аэропорт говорит о продуктах, сертифицированных для использования на аэропортах, Базель‑Город — о общей норме OACI.
Признание связи с собственными пенами не равнозначно установлению юридической ответственности. В декабре 2025 года префектура Верхнего Рейна всё ещё писала, что идут расследования, направленные на установление источника загрязнения, в том числе среди промышленных предприятий региона. На 23 сентября 2026 года ни одна юрисдикция не вынесла решения о вине аэропорта и ни одно судебное решение не установило его ответственность за это загрязнение.
Три отдельные процедуры, которые нельзя путать
Это то, что большинство апрельских заметок полностью упускают: вокруг ПФАС в Сен‑Луи нет одной судебной битвы, а три, по разным объектам и на разных основаниях.
Первая — уголовная жалоба Alsace Nature и ADRA, поданная 13 апреля 2026 года против самого Евроаэропорта, описанная выше.
Вторая — отдельная коллективная жалоба, поданная 4 августа 2025 года адвокатом Андре Шами от имени коллектива примерно из 400 жителей, но направленная против агломерации Сен‑Луи и Veolia, а не против аэропорта. Она затем была перенаправлена в прокуратуру Страсбурга, и по состоянию на 25 июня 2026 года, по словам её адвоката, предварительное расследование ещё не начиналось. Rue89 Strasbourg, ознакомившийся с документом адвоката в июле 2025 года, отмечал в нём, в частности, умышленное создание опасности для жизни других и обман; адвокат Шами также говорит об отравлении, цитирует L’Alsace. Квалификация деяний, которую выберет прокуратура Страсбурга, пока неизвестна.
Третья — административный иск против государства, а не против аэропорта или агломерации: 21 мая 2026 года организации Générations Futures, Notre Affaire à Tous и Bloom вместе с шестью жителями загрязнённых территорий, среди которых, по Rue89 Strasbourg, жители агломерации Сен‑Луи, обратились в административный трибунал Парижа с требованием признать ответственность государства за загрязнение ПФАС. Их адвокат тот же — Антуан Клерк. Коммюнике префектуры позволяют, в свою очередь, восстановить последовательность трёх префектурных распоряжений в том порядке, в каком они действительно выходили, а не в том порядке, в каком их затем передавала региональная пресса.
Финансирование работ — распоряжениями
Административная хронология документирована подробно. Первое префектурное распоряжение от 25 апреля 2025 года, вступившее в силу 5 мая 2025 года, запрещало использование питьевой воды для уязвимых групп в одиннадцати коммунах агломерации Сен‑Луи. Частичное снятие этих ограничений по четырём коммунам произошло распоряжением, которое префектура датирует 9 сентября 2025 года (страница ARS Grand Est указывает 8 сентября). Третье распоряжение от 15 декабря 2025 года сняло все оставшиеся ограничения после установки шести передвижных установок очистки на участке Сен‑Луи Нойвег.
Коммюнике префектуры от 15 декабря 2025 года, объявляющее это третье распоряжение, также подробно перечисляет затраты и предполагаемые внешние источники финансирования «в текущем состоянии», при этом Сен‑Луи Агломерасьон берёт на себя роль заказчика и продолжает поиск средств:
- строительство станций очистки;
- эксплуатация станций очистки;
- 50 % инвестиций, ограниченных суммой в 10 миллионов евро.
Измерения ARS Grand Est в кампании 2023 года указывали сумму 20 ПФАС в распределительной сети в этом секторе в диапазоне от 0,1 до 0,43 микрограмма на литр, при регламентном пределе 0,1 микрограмма на литр. Именно этот официальный диапазон следует принимать во внимание, а не множители, которые циркулировали в региональной прессе и не совсем соотносятся с этими цифрами.
Диспут ответственности: аэропорт, агломерация, кантон Базель
По вопросу ответственности разные публичные игроки говорят на разных языках. Жан‑Марк Дайтман, председатель агломерации Сен‑Луи, кратко сформулировал местную политическую позицию: «морально ответственны, но юридически мы не можем им ничего предъявить». Это фраза, точно описывающая линию, на которой балансирует всё это дело: признание факта, но не признание права.
Со стороны ассоциаций Бруно Волленшнайдер, председатель ADRA, охарактеризовал соглашение о финансировании как «торг», считая, что «именно суд должен устанавливать ответственность». Между «партнёрским и ответственным подходом», который префектурное коммюнике от 15 декабря 2025 года приписывает Евроаэропорту, и чтением этого документа как «торга», который избегает судебного разбирательства, у меня нет оснований однозначно утверждать, какая из двух версий перевесит, и я сомневаюсь, что публичный досье в его нынешнем виде позволит сделать окончательный вывод.
Со швейцарской стороны правительство кантона Базель‑Город напомнило в ответе на парламентский запрос августа 2025 года, что пожарные аэропорта с января 2017 года больше не используют пены с ПФАС и что тренировочная площадка герметизирована. Кантоны утверждают, что не имеют ни компетенции, ни обязанности по этому делу, которое подпадает под французское право: Евроаэропорт — публичное франко‑швейцарское учреждение, созданное конвенцией 4 июля 1949 года. Питьевая вода, поставляемая в Базель и Оллшвиль и берущаяся из Рейна, а не из водоносного горизонта, пока не затронута этим загрязнением.
Эта бинациональная организация — не мелочь административного порядка: загрязнение водоносного горизонта не останавливается на государственной границе, тогда как публичное учреждение, созданное в 1949 году, по‑прежнему действует в рамках статутов, распределяющих компетенции между двумя странами. Дело о ПФАС в Сен‑Луи делает это напряжение особенно видимым, и ни одна из сторон франко‑швейцарского тандема, похоже, не спешит решать его самостоятельно.
Чего дело ещё не говорит
На данном этапе ничего не позволяет утверждать, что ответственность Евроаэропорта установлена, и ничего не позволяет утверждать, что она исключена. Уголовная жалоба апреля 2026 года всё ещё ожидает публичного решения прокуратуры. Коллективная жалоба против агломерации Сен‑Луи и Veolia движется по собственной, отдельной процедуре в прокуратуре Страсбурга. Иск против государства в административном суде Парижа идёт по третьему направлению. Это три дела, объединённые одним и тем же загрязнением, а не один процесс, который продвигается по этапам.
Другие объекты с ПФАС следуют столь же раздробленным траекториям между несколькими параллельными процедурами, как уголовное расследование по ПФАС в Таво, или административное предписание в отношении Tefal в Рюмийи, не дожидающееся исхода отдельного уголовного эпизода. Уголовная жалоба, поданная Руэн Метрополь против BASF, показывает, что коллектив может оказаться на стороне истцов по одному объекту ПФАС и в то же время — как здесь, в Сен‑Луи — быть среди обвиняемых в другом деле. Чтобы локализовать свою коммуну на карте этого загрязнения, не знающего административных границ, база данных по ПФАС BRGM и инструкция по проверке своей водной сети остаются двумя наиболее прямыми точками входа.