Вашингтон — В четверг Верховный суд заявил, что рассмотрит, может ли администрация Трампа содержать десятки тысяч иммигрантов во время их процедур депортации без доступа к слушаниям о залоге.
В центре дела, известного как Rhoney v. Barbosa da Cunha, находится политика обязательного содержания под стражей администрации, которая направлена на всех иммигрантов, находящихся в Соединённых Штатах незаконно, включая тех, кто проживал в стране много лет. Вопрос о законности этой политики разделил федеральные апелляционные суды, хотя сотни судей районных судов отвергли её.
Два апелляционных суда США разрешили применять к негражданам обязательное содержание под стражей без возможности залога, но ещё девять постановили, что администрация Трампа должна предоставить некоторым иммигрантам слушания о залоге и возможность освобождения на время их процедур депортации.
Ранее иммигранты, находившиеся в США незаконно в течение многих лет, имели право на слушания о залоге, где они могли попытаться убедить иммиграционного судью, что не представляют бегства и могут оставаться на свободе во время рассмотрения их дел о депортации. Но в прошлом году Служба иммиграционного и таможенного контроля (ICE) ужесточила правила содержания и заявила, что задержанные, которые рискуют депортацией и находятся в США незаконно, не имеют права на освобождение под залог. В то же время власти иммиграции могут выпустить их на свободу по гуманитарным или общественным основаниям.
Ранее агентство заявляло, что только определённые иммигранты, такие как те, кто был осуждён за некоторые преступления или кто недавно пересёк границу в США незаконно, не имеют права на слушания о залоге.
В результате политики обязательного содержания под стражей администрации Трампа десятки людей, въехавших в США незаконно много лет назад, в том числе не имеющих судимостей, были бесконечно удерживаемы иммиграционными властями.
Тысячи исков, оспаривающих такие обязательные задержания, были поданы в судах по всей стране, что создало нагрузку на федеральных прокуроров, которым пришлось отвлекать внимание от уголовных и других гражданских дел. Решения нижестоящих судов имеют широкие последствия для этих исков.
Политика обязательного содержания является частью более жёсткой политики президента Трампа по иммиграции. Во время второго срока президента иммиграционные органы арестовали тысячи иммигрантов без судимостей, которые сталкиваются лишь с гражданскими иммиграционными нарушениями.
В июле ICE задержала более 46 000 человек для депортации из-за предполагаемых иммиграционных нарушений, превысив 43 000 задержаний иммиграционными органами в июне. ICE проводила операции в крупных городах с целью задержания людей, находящихся в стране незаконно, что иногда приводило к насильственным и смертельным столкновениям между иммиграционными властями и протестующими. Аргументы по делу будут заслушаны в новом сроке Верховного суда, который начинается в понедельник.
«Суды неоднократно и решительно отвергали радикальную неверную интерпретацию закона администрацией Трампа», — сказал Майкл К.Т. Тан, заместитель директора Проекта по правам иммигрантов ACLU. «Как бы они ни пытались, правительство не может исказить закон, чтобы содержать иммигрантов в тюрьме месяцы или даже годы подряд без слушания о залоге. Это не только жестоко и бесчеловечно; это незаконно».
ACLU подала иск, оспаривающий политику обязательного содержания администрации Трампа, в прошлом году.
Юридическая битва касается гражданина Бразилии Рикардо Апаресидо Барбоса да Кунья, который въехал в США незаконно более 20 лет назад. По документам суда Барбоса да Кунья никогда не был осуждён. В 2016 году он подал заявление на убежище и получил действующее разрешение на работу.
Но в прошлом году во время дорожного контроля в Массачусетсе Барбоса да Кунья был задержан сотрудниками ICE, и Министерство внутренней безопасности инициировало против него процедуру депортации.
Барбоса да Кунья запросил слушание о залоге, но иммиграционный судья отклонил просьбу, мотивировав отказ тем, что он подпадает под обязательное содержание под стражей без возможности залога в соответствии с положением федерального иммиграционного законодательства.
Бразилец затем подал ходатайство в федеральный суд, утверждая, что его содержание без доступа к слушанию о залоге является незаконным и нарушает положение Конституции о надлежащей правовой процедуре.
Федеральный судья в Нью-Йорке, где Барбоса да Кунья содержался в исправительном учреждении, постановил в его пользу. Судья обязан правительство провести слушание о залоге в течение 10 дней, и Барбоса да Кунья был освобождён под залог в конце октября 2025 года.
Администрация Трампа обжаловала это решение, и в апреле Апелляционный суд США второго округа отверг политику обязательного содержания под стражей.
В своём постановлении апелляционный суд охарактеризовал политику как «самый широкий мандат массового содержания под стражей без права на залог в истории нашей страны для миллионов неграждан».
По мнению панели Второго округа, интерпретация закона администрацией «вызвала бы сейсмический шок в нашей системе иммиграционного содержания и в обществе, усугубив нагрузку на и без того переполненную инфраструктуру содержания под стражей, заключив миллионы, разлучив семьи и нарушив функционирование сообществ».
Министерство юстиции обратилось в Верховный суд с просьбой пересмотреть решение Второго округа, хотя вердикт высшего суда страны повлияет на тысячи исков, поданных иммигрантами, оспаривающими их удержание без возможности слушания о залоге.