Счетная палата раскритиковала контроль за водопользованием
12 мая 2026 года Счетная палата опубликовала тематический публичный доклад на 140 страниц под заголовком «La police environnementale de l’eau». Вердикт умещается в одну фразу: Франция тратит 130 миллионов евро в год на обеспечение выполнения правил, которые она не в состоянии ни прояснить, ни применить, ни наказать за их нарушение. Я провёл два дня, тщательно изучая этот документ и сопроводившие его заметки. Картина говорит больше слов.
Число, которое всё объясняет: 33 из 44
В 2024 году государственные службы вынесли 44 административных предписания по всей стране за нарушения надзора за водами. Сорок четыре. Для 96 департаментов. Из этих 44 санкций 33 исходят из одной департаментальной дирекции по территориям в регионе Бретань, согласно цифрам, приведённым Breizh-info и Banque des Territoires на основе доклада.
Иначе говоря, за пределами Бретани это меньше 4 предписаний в год на департамент при среднеме 64 несоответствиях по проверкам. В докладе отмечается, что четыре бретонских департамента концентрируют 43,6 % национальных репрессивных действий, тогда как на их долю приходится лишь 13,4 % несоответствующих проверок. Бретань проверяет чуть больше других, но наказывает заметно чаще. Счетная палата предлагает сделать это нормой, а не исключением.
Надзор, который стоит 130 млн € при общем бюджете 24 млрд €
Что касается ресурсов, 1 560 эквивалентов полной занятости (ETPT) посвящены надзору за водой. Распределение, приведённое AEF info, даёт 1 012 ETPT в DDT, 260 в DREAL и 197 в Office français de la biodiversité. Годовой бюджет достигает 130 миллионов евро, из которых 90 % — заработная плата. Для сравнения: на государственную политику в области воды во Франции ежегодно расходуется 24 миллиарда евро.
Соотношение говорит само за себя. Примерно полпроцента от общего бюджета воды выделяется на контроль его исполнения. Это определение системно недофинансированной политики в части принуждения. И это ещё при том, что цифра несколько приукрашивает реальность: инспектор ICPE посвящает надзору за водой только треть своего времени, остальное уходит на другие экологические надзоры.
Экологические данные замыкают картину. Только 44 % поверхностных вод находятся в хорошем или очень хорошем экологическом состоянии. Рамочная директива по воде 2000 года ставила цель достижения «хорошего состояния» к 2015 году. Это перенесено на 2027 год. Цель не будет достигнута, и доклад прямо об этом говорит.
С 1980 года было закрыто более 14 640 водозаборов питьевой воды, в основном из‑за диффузного загрязнения. Счетная палата оценивает ежегодные убытки от деградации в 5 миллиардов евро. И диффузное сельскохозяйственное загрязнение остаётся главной причиной ухудшения качества подземных вод — чувствительная тема, которая объясняет, почему доклад вышел в насыщенный политический контекст.
Сложности в применении водного законодательства
Там, где доклад становится интересен для тех, кто пытался понять механику водного права: Счетная палата указывает, что до четырёх различных нормативов могут применяться к одному и тому же участку водотока. Code de l’environnement, code rural, code général des collectivités — не считая префектурных распоряжений и SDAGE. Для фермера или промышленного предприятия понять, какое правило имеет приоритет, иногда превращается в поисковую игру. Для инспектора тот же вопрос определяет юридическую прочность санкции.
Эта серая зона отчасти объясняет сдержанность в применении наказаний. Менее 500 уголовных приговоров в год на национальном уровне, при этом штрафы в основном меньше 1 000 евро. Сумма, которая не отпугивает, для процедуры, требующей месяцев расследований.
Десять рекомендаций и те, что вызовут сопротивление
Счетная палата формулирует десять рекомендаций. Четыре выделяются.
Первая, и самая политическая: обратиться в Conseil d’État для прояснения правовой основы надзора за водой. Признать, что нельзя требовать от инспекторов соблюдения права, которое их собственное руководство не в состоянии истолковать.
Вторая: активнее использовать существующие административные санкции прежде, чем переходить к судебному пути. Счетная палата напоминает, что многие инструменты уже есть, но они недоиспользуются в пользу закрытия дел без последствий или направления в уголовное преследование, которое редко даёт результат.
Третья: усиленное использование искусственного интеллекта для проверок. Автоматическое сопоставление спутниковых данных, заявлений PAC и административных реестров. На бумаге это могло бы позволить перейти от медленных и дорогих полевых проверок к логике таргетирования. У меня есть сомнения по срокам и по качеству доступных баз данных, но сама идея верная.
Четвёртая: совместное использование инструментов между службами, в частности спутниковой съёмки между сельскохозяйственными и экологическими администрациями. Классика аудиторских докладов, описывающая силосы данных. Семнадцать лет спустя после предыдущего доклада Счетной палаты о надзоре за водой, опубликованного в 2009 году, выводы повторяются. Прогресс по части наказаний ограничен, несмотря на прошлые рекомендации.
Политические последствия
И вот где доклад становится взрывоопасным. Он выходит в нормативный календарь, который идёт в прямо противоположном направлении его рекомендаций. Пороговые значения для регистрации и получения разрешений для классифицированных сельскохозяйственных объектов (ICPE) были повышены в феврале 2026 года. То есть для соответствующих хозяйств уменьшится надзор ICPE. Обязательство вести цифровой фитосанитарный регистр, которое дало бы службам контроля видение обработок в реальном времени, отложено до 1 января 2027 года. Счетная палата просит больше средств и большей прослеживаемости. Правительство, в свою очередь, вслед за сельскохозяйственными протестами 2024 года, которые нацеливались на проверки OFB, ослабляет регуляторное давление.
На практике этот большой разрыв ощущается остро. Префект должен руководить надзором за водой, который, по мнению Счетной палаты, недофинансирован, в то время как его ведомства‑кураторы повышают пороги срабатывания и откладывают обязанности по декларированию. Силовая раскладка между департаментальной дирекцией и сельхозпрофессией воспроизводится при каждом протоколе проверки.
Честно говоря, в краткосрочной перспективе мало что изменится. Доклад Счетной палаты не имеет обязательной юридической силы. Правительство ответит в течение шести месяцев, возьмёт на вооружение две‑три согласные рекомендации (ИИ, обмен данными), и отложит те, которые требуют политической смелости (эффективные санкции, обращение в Conseil d’État).
Влияние на будущее
Остаются два косвенных эффекта. Во‑первых, доклад даёт числовую аргументацию всем ассоциациям, настаивавшим на эффективном надзоре за водой. 33 предписания из 44, исходящие из одного департамента, — цифра, которая будет долго циркулировать. Во‑вторых, он оказывает аргументированное давление на регуляторные ветви Бержи и Бово по сравнению с ветвью Министерства сельского хозяйства. Рамочная директива по воде требует результатов. Франция с этим не справляется. Счетная палата только что объяснила, почему.
Если вы следите за этими темами, посмотрите смежные материалы: ситуация с подземными водами и качеством питьевой воды, анализ диффузного сельскохозяйственного загрязнения неоникотиноидами, контекст освобождения от налога на GNR для сельского хозяйства, объявленного в апреле 2026 года, и директива по сточным водам 2024/3019 о финансировании очистных сооружений. Всё это вырисовывает одну и ту же формулу: ужесточающиеся европейские цели, национальные ресурсы, которые не успевают за ними, и политическое арбитражное решение в пользу платёжеспособных загрязнителей.