PFAS в Пьер-Бените: Daikin получил разрешение, потолок неясен
Восемнадцать тонн R-1234yf, газа, который сама префектура Рона называет PFAS, теперь могут постоянно находиться на участке Daikin Chemical France в Улене — Пьер-Бените. Это разрешает дополнительное префектурное постановление № DDPP-DREAL 2026-142, подписанное 24 июля 2026 года и опубликованное три дня спустя на сайте государственных служб в департаменте Рона. Местная пресса процитировала эту цифру. Насколько мне известно, никто не читал сам текст. Этот же объект уже привёл Daikin и его соседа Arkema к замечаниям четырёх специальных докладчиков ООН по правам человека в мае этого года.
Что префектура признаёт чёрным по белому
Постановление не ограничивается разрешением новой субстанции. Оно даёт ей характеристику. В преамбуле 2 R-1234yf, или 2,3,3,3‑тетрафторпропен, номер CAS 754‑12‑1, определяется как сжатый лёгковоспламеняющийся газ. Следующий пункт идёт дальше: «R‑1234yf, по структуре, соответствует определению веществ PFAS (пер‑ и полифторалкильных) ОЭСР, некоторые из которых в настоящее время рассматриваются в контексте регулирования». Это пишет префектура, а не какая‑то ассоциация.
Однако то же постановление тут же добавляет оговорку, меняющую всю юридическую логику: «эта субстанция ни запрещена, ни ограничена в использовании ни на национальном, ни на европейском уровне». Официально — ещё один PFAS в химической долине. На практике — PFAS, на который не распространяется национальная рамка по PFAS, действующая с 2025 года и регулирующая некоторые запасы и использования.
18 тонн: чего не говорит эта цифра
Здесь ошибается пресс‑покрытие. Предел в 18 тонн, который повторяется из статьи в статью, звучит как годовой объём. Это не то, что написано в постановлении. Статья 3 устанавливает максимальное количество, находящееся на площадке в конкретный момент, распределённое по трём позициям: 15 т в изоконтейнере, 2,5 т в буферной ёмкости, 0,5 т в незавершённом производстве. Это запас, а не поток. Ни одна строка постановления не ограничивает годовой объём потребления Daikin. Различие не декоративно: мгновенный запас указывает на то, что может взорваться на месте в конкретный день, а не на то, что проходит через площадку за год.
Таблица по рубрике ICPE 4718‑2b, которая регулирует сжиженные лёгковоспламеняющиеся газы категорий 1 и 2, указывает разрешённую ёмкость 30,4 тонны для всех газов этой семьи при режиме декларации с контролем. Следовательно, R‑1234yf занимает лишь часть этой ёмкости. Кроме того, площадка продолжает своё обычное полимеризационное производство — 2000 тонн в год по рубрике 3410‑h, и своё подразделение Pré‑compound — 1500 тонн в год. R‑1234yf поступает на площадку по снабжению от соседа Arkema.
Я перечитал постановление в поисках конкретного упоминания: TFA, или трифторуксусная кислота. Ноль. Ни в визах, ни в преамбули, ни в девяти статьях. Это молчание важно, если учитывать, во что превращается R‑1234yf в атмосфере. Исследование, опубликованное в 2021 году в Atmospheric Chemistry and Physics, показывает, что его атмосферная деградация почти исключительно, почти на 100 %, ведёт к соединению, которое затем гидролизуется в TFA. Комитет по оценке рисков ECHA в свою очередь принял 5 июня 2026 года мнение, рекомендующее классифицировать TFA как репродуктивно‑токсичную категорию 1B, сохраняющуюся, мобильную и токсичную, а также очень сохраняющуюся и очень мобильную. По данным НПО CHEM Trust, это первая субстанция, получившая эти две последние категории опасности.
Я не утверждаю, что префектура сознательно избегала темы. Я этого не знаю, и постановление этого не говорит. Могу лишь констатировать как факт: текст разрешает молекулу PFAS, не называя её основного продукта разложения, хотя этот продукт был заново переквалифицирован европейскими властями. Разрыв между временными графиками ECHA и префектуры закрывается менее чем за два месяца. Никто не связал эти факты. Между тем TFA уже находится под специальным наблюдением в питьевой воде в других местах страны.
Два основных мотива постановления
Два разных преамбульных пункта обосновывают разрешение. Первый касается водных сбросов: «ожидается снижение выбросов PFAS в поверхностные воды». Это ожидание, выраженное в административном сослагательном наклонении, а не зафиксированное измерением. Второй касается здоровья: «эксплуатант представил демонстрацию посредством исследования санитарного риска, что воздействие на здоровье, связанное с введением нового мономера R‑1234yf, является приемлемым с большими мерами предосторожности». Исследование представлено самим эксплуатантом, а не независимой третьей стороной.
В то же время префект Рона 24 июня 2026 года решил не подлежать проекту экологической оценке. Постановление делает вывод: изменение не является существенным в смысле кодекса об окружающей среде. Запрос на рассмотрение по каждому случаю был подан 22 мая 2026 года, инспекторский отчёт передан 2 июля, проект постановления сообщён эксплуанту 16 июля. Отсутствие замечаний от Daikin зафиксировано 23 июля. На следующий день постановление подписала Жюдит Юссон, суб‑префект, заместитель генерального секретаря.
Новые предписания касаются не хронических выбросов, а аварийного риска. Водяная занавесь на изоконтейнере в зоне разгрузки, водяная корона на буферной ёмкости, газовый детектор, который изолирует контейнеры и перекрывает подачу с Arkema в случае тревоги. Явная цель — предотвратить BLEVE, взрыв парового расширения при кипящем жидком испарении, на изоконтейнере или буферной ёмкости. Это меры пожарной безопасности, а не ужесточение предельных значений выбросов. Текст не содержит новых предельных значений эмиссии для R‑1234yf.
Прецедент, который не убедил судей
Это не первый случай, когда разрешение Daikin в Пьер‑Бените доходило до суда. Подразделение Pré‑compound площадки получило первое постановление в феврале 2024 года, которое административный суд Лиона приостановил 20 июня того же года. За ним последовало новое постановление 15 октября 2024 года. По сообщению административного суда Лиона, просьба о приостановлении, поданная против этого второго постановления, была отклонена постановлением от 23 января 2025 года. Пока и, при отсутствии зафиксированных в доступных документах жалоб, постановление от 24 июля 2026 года по R‑1234yf действует без обжалования. Статья 8 текста открывает путь в административный апелляционный суд Лиона с двухмесячным сроком на оспаривание.
Не знаю, будет ли этот срок использован. Местные ассоциации критиковали недостаточность регулирования и отсутствие независимого исследования воздействия. Их позиция по этому конкретному тексту пока известна лишь через прессу, а не через заявление, которое я мог бы проверить у первоисточника. Поэтому я не буду утверждать, что готовится иск. Могу лишь сказать, что на сегодня ни одного иска не зарегистрировано. В другом месте по той же национальной теме PFAS другой промышленный объект столкнулся с иным типом процедуры: Tefal в Рюмийи весной был поставлен префектурой в предписание.
Остаётся вопрос, который постановление даже не ставит: почему так подробно регулировать риск взрыва газа и при этом не повествовать ни слова о продукте его распада?
Префектурное дополнительное постановление № DDPP‑DREAL 2026‑142 от 24 июля 2026
Префектура Рона, дополнительные постановления ICPE
David и др., Atmospheric Chemistry and Physics, 2021
Food Packaging Forum, заключение RAC ECHA по TFA
CHEM Trust, TFA как первая субстанция, классифицированная PMT/vPvM
Административный суд Лиона, сообщение от 23 января 2025
Locacil: преследование за экоцид отклонено, что говорит текст
Руководитель Locacil осуждён в первой инстанции в Страсбурге 2 сентября 2026, экоцид отвергнут: устройство по сообщениям прессы, затем текст.
Fibre Excellence в Сан‑Годенсе: дело хлоратов
Чрезвычайное постановление от 9 января, ограничение воды в 32 коммунах до 20 января, завод закрыт с апреля: дело хлоратов в Сан‑Годенсе.
Синильная кислота у Toray: два объекта, два дела
В Абидосе DREAL выдала предписание Toray в 2025 году за сбросы синильной кислоты; новое постановление последовало в junio 2026 года, согласно ICI Béarn Bigorre.