Индекс живой планеты: нет — 73 % фауны не исчезло
Не «минус» 73 процентов. Именно этот показатель WWF поместил на обложке своего последнего Living Planet Report, опубликованного 10 октября 2024 года. Это среднее падение на 73 % в численности отслеживаемых популяций позвоночных диких животных за период с 1970 по 2020 годы. Заголовок пятнадцатого выпуска «A System in Peril» (Система в опасности) не оставляет сомнений в диагнозе.
Но этот показатель, повторяемый повсюду, почти всегда неверно интерпретируют. Нет, 73 % животных не исчезли. Нет, 73 % видов не вымерли. То, что измеряет Living Planet Index (LPI), более тонко, а путаница многим выгодна: она драматизирует, не информируя.
Что измеряет Living Planet Index (и чего он не измеряет)
Начнём с механики. Living Planet Index, индикатор, вычисляемый Зоологическим обществом Лондона (ZSL) по заказу WWF, не считает животных поштучно. Он отслеживает среднюю динамику численности уже задокументированных популяций. Конкретно: выпуск 2024 года агрегирует 34 836 трендов популяций, охватывающих 5 495 видов позвоночных — млекопитающих, птиц, рыб, пресмыкающихся и амфибий.
Сам расчёт опирается на геометрическое среднее темпов изменения, где 1970 год взят за год-эталон (база 1). Результат — минус 73 % — значит ровно одно: в среднем отслеживаемые популяции за пятьдесят лет потеряли около трёх четвертей своих численностей. Это не говорит о количестве вымерших видов и не является показателем какого‑то коэффициента вымирания.
Эта оговорка — не мелочь статистиков. По данным Our World in Data, подробно проанализировавшего методику, 50 % отслеживаемых популяций действительно сокращаются. Но 43 % увеличиваются, а 7 % остаются стабильными. Минус 73 % — это среднее, смещённое вниз за счёт впечатляющих коллапсов отдельных популяций, а не свидетельство того, что почти вся фауна равномерно рушится.
Ещё одно ограничение, на которое сам отчёт указывает: LPI охватывает только позвоночных, то есть примерно 5 % описанных животных видов. Насекомые, растения, грибы в него не включены. Когда говорят о снижении численности насекомых или массовых коллапсах популяций птиц, опираются на другие индикаторы. LPI — лишь одно окно в картину, а не общая панорама.
Нужно ли всё это умалять? Нет. То, что половина отслеживаемых популяций сокращается, — серьёзный сигнал. Но путать «среднее снижение численности» с «вымиранием видов» — значит давать основания обвинять в алармизме и подкармливать тех, кто этому рад. Шестое массовое вымирание измеряется другими инструментами, не LPI.
За глобальным средним скрываются огромные различия
Наибольшие потери — в пресных водах: минус 85 % для отслеживаемых популяций пресноводных, против −69 % в наземной среде и −56 % в морской, согласно цифрам отчёта. Именно реки, озёра и водно-болотные угодья несут основную нагрузку.
Детали по мигрирующим пресноводным рыбам, выделенные в отдельном обновлении LPI, усиливают картину: −81 % в среднем за тот же период по 1 864 популяциям и 284 видам. Сопоставление этих данных с информацией о находящихся под угрозой пресноводных рыб Европы не оставляет много поводов для оптимизма.
Географически сильнее всего пострадали Латинская Америка и Карибы — среднее сокращение 95 % с 1970 года. За ними следуют Африка (−76 %) и Азиатско‑Тихоокеанский регион (−60 %). Повсеместно WWF называет одну основную причину: деградация и утрата местообитаний, в основном связанная с несостоятельной продовольственной системой. Дальше идут чрезмерная эксплуатация, инвазивные виды, болезни, изменение климата и загрязнение.
Термометр, по поводу которого спорит сама наука
Остаётся вопрос, который пресс‑релизы стараются обходить стороной: насколько надёжен этот показатель? Здесь у меня меньше уверенности, и в этом нет позёра — честно об этом сказать важно. LPI регулярно критикуют в части научного сообщества. Используемое геометрическое среднее делает индекс очень чувствительным к нескольким популяциям с экстремальными коллапсами, которые в одиночку могут подтянуть показатель вниз. Earth.org напоминает о методологических ограничениях, уже поднятых в научной литературе.
Показательный момент: между изданиями 2022 года (−69 %) и 2024 года (−73 %) часть разницы объясняется не столько ускорением природного упадка, сколько изменением методики, в частности исключением некоторых не‑местных видов. Формально цифра ухудшилась. По сути, часть движения — следствие способа подсчёта.
Это не дисквалифицирует индикатор. Это призыв обращаться с ним как с тем, чем он является: с трендом, а не с подсчётом особей. И предостерегает от нашей собственной слепоты. То, что исследователи называют экологической амнезией, означает, что каждое поколение принимает за норму уже деградировавшее состояние. 1970 год не был раем: это просто год, с которого начинаются достаточно надёжные данные.
Несмотря на эти оговорки, Living Planet Index остаётся одним из официальных индикаторов, выбранных Конвенцией о биологическом разнообразии для отслеживания целей Глобальной рамки Куньмина‑Монреаля. Отчёт выходит раз в два года и соавторствуется WWF и ZSL; следующего выпуска пока нет. Его центральное предупреждение не изменилось: несколько экосистем приближаются к критическим точкам, обратимость которых будет сложной — от амазонских лесов до таяния льдов.
Что же выносить из этого −73 %? Не то, что три четверти живого исчезло. А то, что половина популяций, которые мы умеем измерять, сокращается; что пресноводные экосистемы катастрофически теряют численность; и что пока мы спорим о точности «термометра», лихорадка усиливается. Главный вопрос не в том, точна ли цифра до десятых, а в том, что потребуется, чтобы этот показатель наконец перестал ухудшаться.