Корректировка от 30 июля 2026 г.: упоминание «globalement positif» в отношении заключения Совета Государства по закону Дюплом 2 было перераспределено в соответствии с реальным автором — сенатором Лораном Дюпломбом, а цитаты из пресс‑релиза Конституционного совета исправлены так, чтобы соответствовать официальному словесному тексту.
Pollinéco бьёт тревогу в журнале Science против неоникотиноидов
Насекомые‑опылители сократились на 40–50 % в Европе в период с 1980 по 2020 год. Эта цифра, напомнённая CNRS в его пресс‑релизе от 24 апреля, открывает письмо «France must protect pollinators over pesticides», опубликованное накануне в журнале Science. Под ним подписаны восемнадцать исследователей. Все они входят в объединение Pollinéco, которое объединяет более 250 учёных во Франции, Бельгии и Швейцарии, согласно той же заметке CNRS. Их целью названа конкретная инициатива: проект закона Duplomb 2, внесённый в Сенат 30 января 2026 года, который намерен разрешить повторное применение ацетамиприда и флупирадифурона в четырёх сельскохозяйственных культурах.
Сигнал поступил в точно выверенный момент парламентского календаря. Финальная версия текста была представлена 2 апреля 2026 года сенаторами Лораном Дюплобом, Франком Менонвиллем, Бернаром Бюисом и Анри Кабанелем после заключения Совета Государства, которое сам сенатор Лоран Дюпломб охарактеризовал как «globalement positif», по данным Public Sénat. Национальное собрание должно было рассмотреть его в мае, Сенат — в июне. Именно в этот промежуток и было направлено письмо в Science как противовес.
1980–2020: половина опылителей ушла, не предупредив
Научная статья исходит из данных, которые её авторы считают достаточными сами по себе. За сорок лет численность насекомых‑опылителей в Европе сократилась вдвое — формулировка, воспроизведённая дословно в пресс‑релизе CNRS. Дикие пчёлы иллюстрируют недавнее ускорение: Красный список IUCN от октября 2025 года насчитывает 172 вида под угрозой среди 1 928 оценённых видов в Европе, против 77 видов в 2014 году на более ограниченной выборке. Рост достигает 123 % за одно десятилетие, согласно обзору, опубликованному actualites‑news‑environnement.com. Для бабочек та же красная книга насчитывает 65 видов под угрозой против 37 двенадцать лет назад.
Эти цифры не взяты с потолка. Отчёты IPBES 2016 года заложили методологию, которая остаётся ориентиром: 87,5 % диких цветковых растений и 84 % возделываемых культур в Европе зависят от опыления животными. С экономической точки зрения услуги, которые оказывают опылители во Франции, оценены от 2,3 до 5,3 млрд евро в год по расчётам Генеральной администрации по устойчивому развитию, что составляет примерно 8,6 % товарной стоимости продовольственного сельскохозяйственного производства. На европейском уровне порядок величины, который приводят INRAE и CNRS, составляет около 15 млрд евро в год. Моя настойчивость в отношении цифр объясняется одним: ни один из этих порядков величины не вызывает спора между лабораториями. Спор идёт не о масштабе упадка, а о том, что с ним делать политически.
Снижение численности опылителей документируется в соседней статье «Déclin des pollinisateurs en Europe : les chiffres alarmants», где детализированы данные IUCN по группам насекомых. В более широком охвате другой материал на этом сайте анализирует динамику сокращения численности насекомых и угрозу для экосистем.
Суд над тестами EFSA, за 48 часов
Наиболее жёсткая критика в письме адресована методике оценки пестицидов. Авторы упрекают Европейское агентство по безопасности продуктов питания (EFSA) в том, что оно основывает свои решения на тестах воздействия, ограниченных 48 часами и проведённых на домашней пчеле. Детали приведены в отчёте, опубликованном в прессе, который пересказывает исходную статью Reporterre. Ключевая цитата из текста: «В саду пчела может подвергаться воздействию одного и того же пестицида десятки раз». Иными словами, регуляторный протокол измеряет короткое окно, тогда как в реальной сельскохозяйственной практике доза распределяется на недели.
Эта критика направлена на один вид и на временной интервал. На вид — потому что домашняя пчела представляет собой лишь часть вклада в опыление: основную работу выполняют дикие пчёлы, число которых превышает 800 видов во Франции по данным французских лабораторий. На время — потому что никакой 48‑часовой тест не фиксирует отложенную смертность, снижение фертильности или ухудшение способности ориентироваться, наблюдаемые при хронических воздействиях. Письмо в Science прямо требует, чтобы Франция отдавала приоритет сохранению опылителей, а не повторному введению молекул, риск от которых на национальном уровне был признан неприемлемым с 2018 года.
Официально ацетамиприд разрешён на уровне ЕС. На практике он запрещён во Франции с 2020 года — то, что сторонники Duplomb 2 называют «surtransposition». Флупирадифурон технически не является неоникотиноидом, но его механизм действия на никотиновые рецепторы насекомых достаточно близок, чтобы общественные организации и научное сообщество относили его к той же группе риска. Возврат касается четырёх культур: сахарной свёклы, вишни, яблок и фундука, согласно деталям, опубликованным юридическими источниками.
Duplomb 1, Duplomb 2 и короткая память календаря
Возвращение вопроса невозможно понять без недавнего прецедента. Первая версия закона Duplomb была принята Национальным собранием 8 июля 2025 года — 316 голосов «за», 223 «против» и 25 воздержавшихся, согласно официальному подсчёту, приводимому региональными экологическими организациями. Конституционный совет частично её аннулировал 7 августа 2025 года в решении № 2025‑891 DC: статья 2, которая повторно разрешала применение ацетамиприда без строгого регулирования, была признана противоречащей статье 1 Первой экологической хартии. Причина, указанная в официальном пресс‑релизе Совета: «в отсутствие достаточного регулирования» исключение «устанавливалось для всех сельскохозяйственных отраслей, без ограничения теми, для которых законодатель выявил бы конкретную угрозу». Остальная часть текста была опубликована как закон № 2025‑794 11 августа 2025 года и опубликована в Официальном журнале 12 августа.
Инициативу оспаривали более 60 сенаторов и депутатов. Гражданская петиция против Duplomb 1 собрала два миллиона подписей, что делает её второй по числу подписей петиции в истории Франции, по подсчёту ряда изданий. Для порядка я трижды сверял даты предыдущего прецедента 2020 года: закон от 14 декабря 2020 года уже открывал исключительную возможность для сахарной свёклы, повторно разрешив имидаклоприд и тиаметоксам до 1 июля 2023 года. Совет Государства в мае 2023 года пришёл к выводу, что исключения, предоставленные в 2021 и 2022 годах, были незаконными после постановления Суда Европейского союза от 19 января 2023 года. Таким образом, в 2020–2023 годах уже прошёл полный цикл повторной авторизации и последующей судебной аннулировки.
Duplomb 2 учёл процедурные уроки конституционного прецедента. Текст, представленный в апреле 2026 года, ограничивает срок исключений одним годом с возможностью двух продлений, сужает перечень затронутых культур и делает любое применение зависимым от предварительного исследования ANSES, согласно гарантиям, изложенным в парламентских сводках. Совет Государства отметил, что новый текст «отличается от оспоренных положений». Остаётся фактом, что целевая молекула та же, биологическая цель — все насекомые‑опылители, а память о французском запрете восходит к закону о биоразнообразии от 8 августа 2016 года, действие которого практически началось 1 сентября 2018 года. Для расширенного юридического контекста анализ закона Duplomb по пестицидам воспроизводит споры вокруг первоначальной версии текста; другой материал подводит итог по запрету ацетамиприда и влиянию на пчёл.
Каково влияние письма в Science на законодательный график
Вопрос остаётся открытым. Письмо в Science, в отличие от оригинальной научной статьи, не открывает новую научную дискуссию; оно адресовано принимающим решения. DOI 10.1126/science.aeg6003 был выбран, в том числе, из соображений тайминга — за три недели до рассмотрения в Национальном собрании. Координатор Бертран Шац, директор исследований в CNRS и руководитель объединения Pollinéco из CEFE в Монпелье, не скрывал политического намерения. Текст требует сохранения опылителей «вместо» использования пестицидов. Формулировка однозначна.
Оппозиция Duplomb с самого начала выходила за рамки одного только научного поля. Первоначальный закон объединил против себя левые силы, экологов, природоохранные ассоциации, профсоюз Confederation paysanne, Орден врачей и Национальную лигу против рака, согласно обзору событий июля 2025 года. Национальный план по опылителям 2021–2026, с бюджетом более 115 млн евро по шести направлениям и участием более 40 акторов, должен действовать параллельно со второй попыткой законодательной инициативы. На данный момент не опубликован консолидационный публичный отчёт о результатах плана, что затрудняет оценку того, компенсировало бы предполагаемое исключение другие меры. Министерство, к которому обращалась специализированная пресса, не объявило графика подведения итогов.
Остаётся нерешённый вопрос, который ни одна из сторон публично не разрешила: каково значение заключения Совета Государства, которое его политические носители представляют как «globalement positif», когда научные показатели за последние сорок лет сходятся в противоположном направлении?
Источники и упоминания: пресс‑релиз CNRS INEE по письму в Science; статья‑письмо в Science (DOI 10.1126/science.aeg6003); репортажи в прессе о критике методики EFSA; решение Конституционного совета № 2025‑891 DC от 7 августа 2025 года; закон № 2025‑794 от 11 августа 2025 года; материалы Public Sénat об отзыве Совета Государства и календаре; хронология Duplomb 1 и Duplomb 2; отчёты о ацетамиприде и флупирадифуроне; данные IUCN; отчёты IPBES 2016; оценки экономической ценности услуг опылителей во Франции и Европе; публикации о национальном плане по опылителям; отчёты о петиции и голосовании в Национальном собрании; решения Совета Государства по делам неоникотиноидов.
Ocean Census: 1 121 вид, ещё не описаны
Программа Ocean Census выявила 1 121 морских видов за год. Но «обнаружены» ≠ «описаны»: расследование о нюансе, который меняет всё.
COP15: 40 видов мигрирующих животных защищены — но защищены от чего?
На COP15 Конвенции Бонна в Кампо‑Гранде в приложение включены 40 мигрирующих видов. Но CMS не регулирует ни торговлю, ни охоту.
CITES CoP20: Самарканд и торговля видами
Итоги CITES CoP20 в Самарканде в 2025 году: в список добавлено 77 видов, один акула включена в Приложение I, запрет на слоновую кость принят, но глобальная торговля остаётся серьёзной проблемой.